Справа № 302/768/23
2-о/302/403/23
17
"27" квітня 2023 р. смт. Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Копилець Євгена Васильовича, заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом II групи та внаслідок захворювання з діагнозом «Первинна відкритокутова глаукома. Ускладнена катаракта. Цукровий діабет тип 2 з проліферативною ретинопатією діабет-ангіопатія. Хрон. Ішемія мозку 2 з когнітивним поруш. ІХС Стенокардія напруги II ФК. Атеросклероз. Кардіосклероз. ГХ II ХНН2», потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби.
Як вказав заявник, він є онуком хворої ОСОБА_1 , постійно доглядає за нею та допомагає їй в побуті. На даний час він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору, а саме: постійно доглядає її, забезпечує продуктами харчування, купує ліки, оплачує комунальні послуги, заготовляє дрова, обробляє присадибну земельну ділянку, виконує інші господарські роботи біля будинку, тощо.
Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою не має.
Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_1 , така не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за нею догляд.
Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов'язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.
У зв'язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Заявник та його представник - адвокат Белла В. М. в судове засідання не з'явилися, подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують.
Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.
ОСОБА_1 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №496 та виписки із протоколу ЛКК №497 від 07.04.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_2 (а.с. 9, 10).
За змістом довідки від 14.04.2023 №335, ОСОБА_2 дійсно веде догляд за бабусею, інвалідом ІІ групи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 14.04.2023 №228 вбачається, що ОСОБА_2 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 12).
З акту-обстеження від 11.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом II групи по зору, постійно хворіє. Неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній та Закарпатській обласній лікарнях і потребує постійного стороннього догляду згідно виписки із протоколу ЛКК №497 від 07.04.2023 та висновку №496 від 07.04.2023.
ОСОБА_1 проживає разом зі своїм онуком ОСОБА_2 .
Зі слів ОСОБА_1 , за нею постійно веде догляд її онук ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , а саме: заготовляє дрова, обробляє земельну ділянку та проводить посадку, обробіток і збирання врожаю картоплі та інших сільськогосподарських культур, косить траву та заготовляє сіно, купує необхідні ліки, продукти харчування, допомагає по господарству, при потребі відвозить її до лікарні.
Матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_1 задовільні.
ОСОБА_2 може здійснювати сторонній догляд за своєю бабусею ОСОБА_1 (а.с. 7).
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує.
Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.
Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за інвалідом II групи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребує постійного стороннього догляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення складено 27 квітня 2023 року.
Суддя Пухальський С. В.