233 № 233/1213/23
27 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 14 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , актовий запис № 30.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який проживає з матір'ю.
З 01 грудня 2022 року вони припинили спільне проживання у зв'язку із сварками, які виникали на ґрунті ревнощів. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
Спору з приводу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, між ними не має.
3. Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 . У наданій суду заяві відповідачка після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2 (а.с. 21-22).
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд у їх відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
6. Судом установлено, що 14 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 14 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис за № 30 (а.с.12).
Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір'ю.
Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.
Про наявність спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
9. Подружні відносини між сторонами припинені з 01 грудня 2022 року у зв'язку зі сварками, які виникали на ґрунті ревнощів. Примирення та збереження сім'ї є неможливим.
10. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 14 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 30, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 .
4. Повний текст рішення складено 27 квітня 2023 року.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Каліуш