233 Справа № 233/4053/15-ц
26 квітня 2023 року
Суддя Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", боржник - ОСОБА_1 , -
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі №233/4053/15-ц, виданого 06 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ "Росвен Інвест Україна", заборгованості за кредитним договором № 300479036074018 від 03 травня 2012 року станом на 06 квітня 2015 року в сумі 80797 гривень 46 копійок.
В заяві приватного виконавця боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".
Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки, як вбачається із заяви та долучених до неї матеріалів виконавчого провадження, зареєстроване місце проживання боржника знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території - в м. Макіївка, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, виконати приписи ч.2 ст.183 ЦПК України щодо боржника неможливо з об'єктивних причин.
Проте, приватним виконавцем до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено доказів її направлення стягувачу - ТОВ "Росвен Інвест Україна" (адреса місцезнаходження м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 6).
Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути приватному виконавцю без розгляду як таку, що подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.
Суд вважає за доцільне зауважити, що заява та додані до неї матеріали не містять відомостей про сплату приватним виконавцем судового збору за звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", боржник - ОСОБА_1 , - повернути приватному виконавцю без розгляду.
Повний текст ухвали складено 26 квітня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя