Справа № 523/5288/23
Номер провадження 3/523/3126/23
"25" квітня 2023 р. м. Одеса
Cуддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,
у присутності представника адвоката - Сафронюка П.В.
у присутності потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №026785 від 17.03.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 026785 від 17.03.2023р., вбачається, 17.03.2023 року о 19.00 год., що гр. ОСОБА_2 в м. Одеса по вул. С. Палія 127/4, керуючи транспортним засобом марки «Cadillac CTS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час маневру перестроювання, не впевнився в безпечності маневру в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.380», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_3 , В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п. 10.3. ПДР.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Сафронюк П.В. пояснив, що ОСОБА_2 не визнає свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме водій автомобіля DAF XF 95.380», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_3 є винним у ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем DAF XF 95.380», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. С. Палія в м.Одесі. Під час руху його автомобіль зупинився на вулиці, оскільки був затор по ходу руху автомобілів. Між його автомобілем та автомобілем, який перебував попереду була певна відстань, через яку автомобілі могли проїхати. Він бачив, як перший автомобіль проїхав між ним та автомобілем, який перебував попереду автомобіль, а після того, почав рух, при цьому інших автомобілів перед собою він не бачив. В той же час, після початку руху він почув удар зіткнення з автомобілем, який можливо попав у сліпу зону, оскільки він його не бачив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, аналізуючи узгодженість доказів між собою, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом у судовому засіданні, у присутності сторін, було досліджено відеозапис ДТП, який надав адвокат Попов Д.О., з даного відеозапису можливо встановити момент зіткнення автомобілів, та візуально можна побачити як автомобіль «DAF XF 95.380», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_3 , зупинився у заторі. Між автомобілем DAF XF 95.380», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобілем, який перебував попереду була певна відстань, через яку автомобілі могли проїхати. З даного запису убачається, що як між автомобілями проїхав перший автомобіль, а далі почав проїжджати автомобіль Cadillac CTS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на декілька секунд зупинився та став перед кабіною автомобіля DAF XF 95.380», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_3 по ходу руху. Однак, незважаючи на те, що перед автомобілем DAF XF 95.380», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN 24», стояв автомобіль «Cadillac CTS», державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний автомобіль DAF XF 95.380», державний номерний знак НОМЕР_2 почав рух, в результаті якого він свою передньою частиною зіткнувся з автомобілем «Cadillac CTS».
Відповідно до п. 10.1 «ПДР» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Однак дану водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 10.1 "ПДР" перед початку руху впевнився у безпеці руху, хоча мав об'єктивну можливість побачити, що перед його автомобілем по ходу руху наявна небезпека, а саме автомобіль Cadillac CTS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився по ходу руху, в результаті чого відбулось зіктненння автомобілів.
Відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, оскільки саме дії водія ОСОБА_1 призвели до зіткнення автомобілів.
Керуючись ст. ст. 124, 38; 249; 268; 280, 284; 294 КУпАП, -
Адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: