Справа № 504/3370/22
Номер провадження 3/504/71/23
27.04.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого докером-механізатором МТП «Южний», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.07.2002р.
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.10.2022р. інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Трофимовим Д.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334434, згідно якого 20.10.2022р. о 17:30 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Кошари вул.Центральна, 1997, ОСОБА_1 , керував мопедом (іноземним незареєстрованим) з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою «Alcotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився під відеозапис. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 27.04.2023р. ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 28.03.2023р. судової повістки. В минулі судові засідання ОСОБА_1 надавав клопотання про відкладення розгляду справи, будь-яких пояснень, заперечень щодо обставин, викладених у протоколі, не надав.
Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334434 від 20.10.2023р.;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду;
- відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- даними рапорту інспектора СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Трофимов Д. від 20.10.2022р.
Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_1 не надав.
З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої та чітко висловив відмову від проходження огляду, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», так і в медичному закладі.
Письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2022р., в яких він зазначив, що йому не надали адвоката, співробітники поліції поводили себе зухвало, а він свою вину не визнає, повністю спростовуються відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, на якому ОСОБА_1 одразу визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, не заперечував проти складання протоколу, про необхідність у залученні адвоката не заявляв. Крім того, поведінка працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов'язків була цілком нормальною.
Твердження ОСОБА_1 про те, що відеозйомка проводилася без його згоди, суд вважає його способом захисту, обумовленим прагненням уникнути відповідальності.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.07.2002р., копія якого міститься в матеріалах справи, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан