Справа № 496/2806/23
Провадження № 3/496/2347/23
19 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 березня 2023 року о 16:00 годині, в Одеській області, Одеський район, р. Дністер, район моста, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим колющим знаряддям лову на трійник «драч», виловив риби товстолоб вагою 2,5 кг. 1 шт., Незаконними діями ОСОБА_1 грубо порушив розділ 4 п.1 пп.4 пп.8 п.2 пп.1 пп.9 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 причинив шкоди водним біоресурсам та наніс збитків рибному господарству України на суму: товстолоб 1 шт. - 3,638 грн., відповідно до постанови КМУ №1209 від 21 листопада 2011 року зі змінами, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст.85 КУпАП.
Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином про що свідчить відмітка в протоколі, про причини неявки суд не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №005884/160 від 19 березня 2023 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, квитанцією отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №005884, актом №005884 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства, довідкою від 29.03.2023 року.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Виходячи з чого, вважаю за необхідне конфіскувати, тобто безоплатно передати у власність держави, незаконно добуту рибу товстолоб у кількості 1 шт., яка знаходилася на зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД».
Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП). Враховуючи, що майнова шкода заподіяна не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд вирішив не стягувати суму шкоди. Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується також в цивільному судочинстві.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 29, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією на користь держави незаконно добутої риби товстолоб у кількості 1 шт., та конфіскацією майна незаконних знарядь лову (трійник «Драч»).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Галич