Справа № 495/3789/23
№ провадження 1-кс/495/827/2023
17 квітня 2023 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.04.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023166240000138 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.04.2023 о 13:29 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, на пункті пропуску «Старокозаче» для перетину державного кордону України використав тимчасове посвідчення військовозобов'язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливими ознаками підробки (ЄО 4306).
За даним фактом 15.04.2023 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023166240000138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході огляду місця події 14.04.2023 року, проведеного на прикордонному пункті пропуску «Старокозаче» в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 28.03.2023, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка військово-лікарської комісії №117/956 від 28.03.2023, видана на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливими ознаками підробки, які упаковано до спеціального пакету EXP0308262 із зазначенням вмісту.
Постановою дізнавача від 17.04.2023 року зазначене вилучене майно було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №12023166240000138 від 15.04.2023 року.
Дізнавач зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об'єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, на підставі чого просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12023166240000138 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа, за яке передбачено покарання у вигляді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.04.2023 у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 58 хв. за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено:
- тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 28.03.2023, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до спеціального пакету EXP0308262 із зазначенням вмісту;
- довідка військово-лікарської комісії №117/956 від 28.03.2023, видана на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку упаковано до спеціального пакету EXP0308262 із зазначенням вмісту.
В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 17.04.2023 вказані документи на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.
Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, проведення експертиз, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023166240000138 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 28.03.2023 видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до спеціального пакету EXP0308262 із зазначенням вмісту;
- довідка військово-лікарської комісії №117/956 від 28.03.2023 видана на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку упаковано до спеціального пакету EXP0308262 із зазначенням вмісту.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1