Справа № 495/3705/23
№ провадження 1-кс/495/800/2023
17 квітня 2023 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-
12.04.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:
- Визнати бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.
- Зобов'язати посадових осіб Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ДП «АМПУ» про вчинення кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд заяви згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
22.03.2023 державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до суб'єкта оскарження - Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області з заявою № 867/10-01-01/Вих про вчинення кримінального правопорушення.
Заява вручена суб'єкту оскарження 23.03.2022, що вбачається з інформації про вручення поштового відправлення № 6502615913372, опублікованого в публічному доступі на веб-сайті державного оператора поштового зв'язку АТ «Укрпошта» за веб-адресою http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku.
ДП «АМПУ» 12.04.2023 за вх. № 1268/10/ОВ було отримано лист Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в якому повідомлялось про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачених ст. 214 КПК України.
Оскільки, станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв'язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
14.04.2023 представник скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» надіслала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву за вхідним 9934/23-Вх, в якій просила скаргу розглядати без її участі та задовольнити.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Отже, законом передбачено обов'язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.
Як вбачається з наданої до матеріалів скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення в.о. Голови ДП «Адміністрація морських портів України» останній просив: прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати досудове розслідування ПП «УЮТ-сервіс»; ОСОБА_4 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України; надати державному підприємству «Адміністрація морських портів України» області письмову інформацію про внесення цієї заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань; визнати державне підприємство «Адміністрація морських портів України» потерпілим, надати пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого; повідомити ДП «Адміністрація морських портів України» письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.
03.04.2023 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області надано відповідь за вих. №63/7660 в якій зазначено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення ДП «Адміністрація морських портів України», відомості внесено до ЄО за № 3610 від 28,03,2023. В ході проведення перевірки встановлено, що між сторонами вбачаються цивільно-правові відносини з приводу задоволення цивільного позову, а саме стягнення з ПП «Уют-Сервіс» майнової шкоди у розмірі 1 110 021,55 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 16 650,32. Перевірка за вказаним фактом завершена.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації діяння за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.
Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Заява про злочин була вручена рекомендованим листом 23.03.2023. 03.04.2023 відповідь Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області була направлена за вих. №63/7660. Скарга на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР була подана 12.03.2023, тобто в межах встановленого ст. 303 КПК України строку.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).
Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов'язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -.
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою в.о. Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ЄO 3610 від 28.03.2023).
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1