Справа № 751/1036/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/219/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
17 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020270010005929, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2022 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі, Чернігівського району і області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Вироком місцевого суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі Чернігівському слідчому ізоляторі - залишено без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з моменту його фактичного затримання - 26.11.2020 року.
Цивільний позов прокурора задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 116083 грн. 80 коп. (сто шістнадцять тисяч вісімдесят три гривні вісімдесят копійок), витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відшкодування матеріальних збитків 10389грн 50коп (десять тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок ), у відшкодування моральної шкоди 80000 гривень (вісімдесят тисяч гривень).
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №12020270010005929 у розмірі 11408 грн. 18 коп. (одинадцять тисяч чотириста вісім гривень вісімнадцять копійок).
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Як встановив доведеним суд І інстанції, 26 листопада 2020 року близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_9 не менше десяти ударів ножем в місця розташування життєво важливих органів, а саме в ділянку голови, шиї грудної клітки та живота, внаслідок чого лезом ножа спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних торако-абдоміальних поранень з ушкодженням діафрагми, селезінки, хвостової частини підшлункової залози, шлунку, ускладнених лівобічним гемотораксом, внутрішньочеревною кровотечею, котрі як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; та колото-різані рани правого плечового суглобу, обличчя, шиї, лівої кисті, задньої поверхні грудної клітки в проекції 5-го грудного хребця, різану рану лівої тім'яної ділянки голови, котрі як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений визнав, що тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 спричинені його діями, але без умислу на вбивство останнього.
В апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що вирок місцевого суду є занадто суворий. Вказав, що суд першої інстанції не врахував той факт, що він став фактично інвалідом під час тримання під вартою, оскільки йому було зроблено дві складні хірургічні операції. Просить зменшити йому термін позбавлення волі на менший, оскільки йому потрібні належні умови для лікування та підтримання його стану здоров'я.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.
Колегія суддів суду першої інстанції, керуючись засадою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, тлумачачи усі сумніви на користь обвинуваченого, та виходячи з того, що під час судового розгляду не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також зібраними та дослідженими доказами дійшла правильного висновку про зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого на вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, оскільки це покращує його становище.
Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд обґрунтовано визнав обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вірно визнав вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, на момент вчинення кримінального правопорушення протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, не одружений, не працював, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертається за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ з 16.03.2010 року. Лікувався у ЧОПНЛ з 23.08.2018р. по 28.08.2018 р., діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп'яніння), наявність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого.
За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4