Ухвала від 26.04.2023 по справі 677/1010/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1010/22

Провадження № 22-ц/4820/1078/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, з участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ТОВ «Біржа Подільська» про визнання недійсними договорів оренди та результатів аукціону, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року подана 24 квітня 2023 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання його копії 05.04.2023 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до довідки Красилівського районного суду (а.с.161) рішення від 21.02.2023 року у справі №677/1010/22 надіслано ОСОБА_1 22.02.2023 року 17:24:16 год. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відтак, апелянт пропустив тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з моменту отримання оскаржуваного рішення суду.

З врахуванням дати подачі апеляційної скарги (24.04.2023 року) та отримання на електронну адресу копії цього рішення 22.02.2023 року не є поважною причиною пропуску строку отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом 05.04.2023 року і не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тож апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із іншими підставами для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох

Попередній документ
110464738
Наступний документ
110464740
Інформація про рішення:
№ рішення: 110464739
№ справи: 677/1010/22
Дата рішення: 26.04.2023
Дата публікації: 28.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.10.2023)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 23.10.2023
Предмет позову: про визнання недійсними договорів оренди та результатів аукціону
Розклад засідань:
28.09.2022 10:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
02.11.2022 09:40 Красилівський районний суд Хмельницької області
05.12.2022 14:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
23.12.2022 11:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
26.01.2023 09:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
21.02.2023 13:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
25.05.2023 11:00 Хмельницький апеляційний суд
15.06.2023 00:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛАДІЙ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГЛАДІЙ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
КРАСИЛІВСЬКА МІСЬКА РАДА ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ.
Красилівська міська рада Хмельницької області
позивач:
ТІХОНОВ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
Бацура Олександр Степанович
ТОВ «БІРЖА ПОДІЛЬСЬКА»
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Поляновський Анатолій Романович
Товарна біржа "Подільська"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ