Єдиний унікальний номер судової справи 201/3736/23
Номер провадження 3/201/1774/2023
18 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
При проведенні фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_1 » встановлено, що 02.02.2023 року об 11.20 годині в магазині, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 3, проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, та незабезпечення зберігання контрольних стрічок РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лабовкін О.О. звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що просить не призначати ОСОБА_1 адміністративне стягнення та обмежитись усним зауваженням, оскільки останній вину визнає повністю, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, а також з урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не заподіяло шкоди суспільним чи державним інтересам.
Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 10.02.2023 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 541/04/36/07/08//РРО/3255221773 від 10.02.2023 року, актом № 00088/1 від 10.02.2023 року про неможливість вручення протоколу ОСОБА_1 .
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак у зв'язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв'язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Ополинська