Справа №359/4003/18
Провадження №2/359/1279/23
26 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду та стягнення збитків,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21-29 т.2), в якій він посилається на те, що цивільна справа не є малозначною. Враховуючи значення цивільної справи для сторін, її категорію та складність, а також обсяг та характер доказів, що необхідно дослідити для правильного вирішення спору, цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Зокрема, виникла потреба у допиті свідків та призначенні експертизи. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд здійснити розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
1.2. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що цивільна справа є малозначною. Крім того, суд не постановлював ухвал про виклик свідків або призначення експертизи. Підстави для розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження відсутні. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.
1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
2.1. Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
2.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження розглядаються малозначні справи.
2.3. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
2.4. Згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
3.1. Зі змісту резолютивної частини заяви про зміну розміру позовних вимог (а.с.87 т.1) вбачається, що ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 580040 гривень 88 копійок. Станом на день розгляду поданої заяви розмір ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 268400 гривень (2684 х 100). Ці обставини свідчать про те, що цивільна справа, яка є предметом судового розгляду, не відноситься до категорії малозначних справ в розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України. Крім того, розгляд цивільної справи про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в чималому розмірі 580040 гривень 88 копійок має істотне значення для відповідача.
3.2. Представник відповідача ОСОБА_2 має намір заявити клопотання про допит свідків та призначення судової експертизи. Вжиття цих процесуальних заходів, а також ретельне дослідження поданих сторонами письмових доказів об'єктивно потребує розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження. У зв'язку з тим, що в п.3.3 ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2023 року (а.с.243-245 т.1) наведені вище обставини не були предметом судового дослідження, задоволення заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_2 , не є способом перегляду означеного судового рішення та не порушує принцип юридичної визначеності «res judicata».
3.3. З огляду на це суд вважає, що розгляд цивільної справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження, а судове засідання для розгляду цивільної справи по суті, що проводиться 26 квітня 2023 року, слід замінити на підготовче засідання.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду та стягнення збитків розглядати за правилами загального позовного провадження.
Судове засідання для розгляду цивільної справи по суті, що проводиться 26 квітня 2023 року, замінити на підготовче засідання.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець