Справа № 347/423/23
26 квітня 2023 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.02.2023 року о 00:51 год. в с. Шешори, вул. Центральна, керував автомобілем Рено Трафік НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп'яніння водій їхати відмовився.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що в той день був у своєї дівчини, та незадовго до того вживав алкоголь, випив пляшку пива. Не планував сідати в той вечір за кермо автомобіля, однак йому зателефонував батько, та ствердив, що на ранок йому необхідний автомобіль. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 сів за кермо. Розуміє, що вживати алкоголь та керувати транспортним засобом після цього не можна. Ствердив, що працівниками поліції, йому не було роз'яснено процедури проходження огляду. ОСОБА_1 також зазначив, що був переляканий, та не усвідомлював, що говорить. Просив його суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190936 від 12.02.2023 року, відповідно до якого: «12.02.2023 року о 00:51 год. в с. Шешори, вул. Центральна керував автомобілем Рено Трафік НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп'яніння водій їхати відмовився». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). В графі протоколу «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «керував автомобілем, перед тим випив бутилку пива, в лікарню на медичне освідчення на факт вживання алкоголю їхати відмовляюся, вину визнаю». Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);
- зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190936, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування т/з протягом 24 годин (а.с. 2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3), з якого вбачається, що у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, однак він відмовився.
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд не проводився, ОСОБА_1 відмовився (а.с. 4);
- письмовим рапортом працівника поліції, у якому зазначено, що 12.02.2023 року під час несення служби було зупинено в с. Шешори т/з марки Рено Трафік за порушення ПДР, а саме ч. 1 ст. 121 (не горіла передня фара а режимі ближнього світла), під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а тому було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний рапорт написаний власноручно, скріплений підписом (а.с. 6);
- з переглянутого відеозапису встановлено, що було зупинено автомобіль Рено Трафік сірого кольору, під керуванням ОСОБА_1 (особу було встановлено), який за його словами їхав додому. На питання працівника поліції про вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 ствердив, що вживав пиво. Працівниками поліції було запропоновано останньому пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за місці зупинки транспортного засобу та/або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповів «не треба». Посадовою особою було повідомлено ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на що останній відповів, що все зрозумів. Також на відеозаписі зафіксовано саму процедуру складання протоколу, та факт написання ОСОБА_1 письмових пояснень в протоколі. Так, в графі протоколу написано «керував автомобілем, перед тим випив бутилку пива, в лікарню на медичне освідчення на факт вживання алкоголю їхати відмовляюся, вину визнаю».
-поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.
Даних про те, що ОСОБА_1 був переляканий, чи на нього чинився тиск працівниками поліції, матеріали справи не містять, а відтак доводи в цій частині не відповідають дійсності.
Також до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 222357 від 12.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП України (а.с. 5).
Отже, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п'ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула