Справа № 346/1994/23
Провадження № 3/346/1178/23
26 квітня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, складена відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Вінницького державного протезного заводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
12.04.2023 року о 12:45 год. в с. Лісний Хлібичин, Коломийського району, на 800 м. автодороги Н.10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого з'їхав з дороги на узбіччя та перекинувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що на дорозі по напряму його руху лежало колесо від вантажівки на яке він наїхав і від цього його автомобіль скинуло з дороги на узбіччя та перевернуло на дах. В ДТП механічних пошкоджень зазнав лише його транспортний засіб, шкоди майну інших осіб завдано не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано порушення ОСОБА_1 п.2.3 «б» ПДР України, який передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; а також п.12.1 ПДР України, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи було долучено:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289354, в якому зазначені обставини, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу.
-схему ДТП, на якій графічно зображено розташування транспортного засобу після з'їзду з дороги, сліди заносу та траєкторію руху, а також інші елементи автодороги з позначенням їхнього знаходження та відстані.
-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 12 квітня 2023р. він рухався на своєму транспортному засобі «Skoda Octavia» на автодорозі Н-10 і близько 12:45 год. правим колосом автомобіля наїхав чи то на трубу, чи на розірвану шину, чи на мертву тварину. Далі автомобіль різко розвернуло до узбіччя та викинуло з дороги, після чого він перекинувся та зазнав механічних ушкоджень. Травм та тілесних ушкоджень водій не отримав.
Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку, що ними в сукупності в повній мірі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Що стосується наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень про наявність на проїжджій частині сторонніх предметів, наїзд на які його транспортним засобом і призвели до ДТП, то в цій частині, суд звертає увагу на положення п. 12.3 ПДР України, в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, що в даному випадку, при встановлених фактичних обставинах, ОСОБА_1 виконано не було.
Таким чином, судом вбачаються в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя Третьякова І. В.