Справа №338/743/21
26 квітня 2023 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Дякун М.В., розглянувши скаргу (заяву) представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович,
05 квітня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга (заява) в якій просили суд, визнати оскаржувані дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомировича,щодо списання з карткового рахунку ОСОБА_2 грошових коштів - незаконними .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Куценку О.О.
Ухвалою судді від 06 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі.
12 та 19 квітня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв'язку із ненаданням матеріалів виконавчого провадження, заінтересованою особою: приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л., відповідно до ухвали суду від 06 квітня 2023 року.
Скаргу обгрунтовує наступним.
Згідно виписки від 04 квітня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. стягнено з рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» 734,71 грн. Вказані кошти були стягнуті по виконавчому провадженню, згідно виконавчого документу №338/743/21, виданого 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОГС «Івано-Франківськгаз» 3165, 82 грн. за розподіл газу.
Просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л.,щодо списання з карткового рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» 734,71 грн. незаконними, оскільки не відповідають вимогам п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення « Закону України «Про виконавче провадження», п.1 розпорядження КМ України від 02 березня 2022 року №198-р «Про забезпечення здійснення розрахунків наседлення в умовах воєнного стану».
В судове засідання по розгляду скарги заявник та його представник, а також приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши доводи заявника, дослідивши надані приватним виконавцем матеріали виконавчого провадження, суд приходить до такого.
Висновки та правові обґрунтування суду.
Судом встановлено, постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. від 19 березня 2023 року відкрито виконавче провадження 71330498, згідно виконавчого документу №338/743/21, виданого 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ ОГС «Івано-Франківськгаз» 3165, 82 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
В цей же день постановою приватного виконавця, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника ОСОБА_2 та винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 основної винагороди у сумі 316, 58 грн.
Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. від 19 березня 2023 року, виконавче провадження 71330498 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 , що містяться на відкритих рахунках та що будуть відкриті, крім коштів, що містяться на рахунках звернення стягнення на які заборонено законом.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. від 30 березня 2023 року відкрито виконавче провадження 71431720, згідно виконавчого документу №338/743/21, виданого 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ ОГС «Івано-Франківськгаз» 2270, 00 грн. судового збору.
В цей же день постановою приватного виконавця, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника ОСОБА_2 та винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 основної винагороди у сумі 227,00 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. від 30 березня 2023 року, вказані виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Згідно п. 1ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Із п. 1ч. 1ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Зазначені вимоги закону приватним виконавцем було дотримано.
Як стверджує заявник, 04 квітня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. стягнено з рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» 734,71 грн. Вказані кошти були стягнуті по виконавчому провадженню, згідно виконавчого документу №338/743/21, виданого 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОГС «Івано-Франківськгаз» 3165, 82 грн. за розподіл газу.
Однак скаржником не надано доказів того, що з банківської картки ОСОБА_2 дійсно були списані такі кошти по вказаному виконавчому провадженню.
З дослідженої копії роздруківки виписки ко картковому рахунку НОМЕР_1 від 04 квітня 2023 року, вбачається що о 16 годині 18 хвилин було стягнуто відповідно до виконавчого провадження 734,71 грн.
Однак із вказаної виписки по банківському рахунку неможливо встановити кому належить вказаний банківський рахунок та по якому виконавчому провадженню відбулось стягнення на підставі якого виконавчого документа.
За таких обставин скаржник не довів, що списання коштів, яке відбулося 04 квітня 2023 рок відбулось саме з банківської картки ОСОБА_2 та було здійснено саме в рахунок стягнення боргу на користь АТ КБ "Приватбанк" згідно виконавчого документу №338/743/21, виданого 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОГС «Івано-Франківськгаз» 3165, 82 грн. за розподіл газу.
Відповідно до ч. 1 ст. 74Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 ст. 76 ЦПК визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Стаття 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги у зв'язку з недоведеністю її вимог.
Згідно ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Керуючись статтями 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд
В задоволені скарги (заяву) представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 26 квітня 2023 року.
Суддя: