справа 278/1825/23
25 квітня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -
Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Так у прохальній частині зазначеного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивач просить суд ухвалити рішення щодо зняття арешту із земельної ділянки з кадастровим номером 1822080600:01:000:0032, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 36825483 від 3 квітня 2013 року.
Водночас, обраний позивачем спосіб захисту її цивільного права не відповідає положенням цивільного законодавства України, оскільки із матеріалів справи не вбачається дій чи бездіяльності відповідача, які б порушувала права заявниці.
Так, зокрема, із матеріалів справи слідує що, земельна ділянка з кадастровим номером 1822080600:01:000:0032 належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, арешт, який бажає зняти заявниця накладено у рамках виконавчого провадження № 36825483 стосовно ОСОБА_3 , будь-які відомості щодо якого у матеріалах справи відсутні, зокрема і щодо його прав на земельну ділянку арешт щодо якої бажає зняти заявниця та зв'язок із ОСОБА_2 .
Відтак, останній слід обрати належний спосіб захисту права, зокрема шляхом пред'явлення цивільного позову із даними вимогами до належного відповідача тобто особи, яка своїми діями або бездіяльністю порушила, не визнала або оспорила права або законні інтереси позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --
Позовну заяву залишити без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.
Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євген Татуйко