Справа №: 272/945/22
Провадження № 1-кп/272/68/23
25 квітня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12022060480000804 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина
України НОМЕР_1 виданий 22.02.2000 Андрушівським РВ УМВС
України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
уродженця м.Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого
та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не
одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, не судимого
в силу ст. 89 КК України,-
за ст. 185 ч. 4 КК України,-
встановив:
24.10.2022 близько 13 год. 20 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у подвір'ї багатоквартирного будинку, за адресою АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 24.10.2022 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом, перебуваючи у подвір'ї багатоквартирного будинку, за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед торгівельної марки «ТОТЕМ» моделі «FLІK», вартістю 1378 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1378 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що йому відомо, що в Україні воєнний стан, так, 24.10.2022 року в обідню пору він перебував у АДРЕСА_2 , біля багатоквартирного будинку, де помітив велосипед. Після чого, він викрав велосипед марки ТОТЕМ та потягнув його, так як у ньому було примикано заднє колесо, то він не їхав. В подальшому після виявлення крадіжки велосипед повернули потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і вважаю його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1887 грн. 70 коп. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області / ТГ м.Житомир , код отримувача 37976485, Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA718999980314020544000006797, код класифікації доходів 24060300 .
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед торгівельної марки «ТОТЕМ» моделі «FLІK», який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1