Справа № 196/441/23
№ провадження 3/196/231/2023
26 квітня 2023 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водія ФОП " ОСОБА_2 ", мешканця: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
12 квітня 2023 року о 17.20 год., в с.Залелія по вул.Чкалова, 5, Дніпровського району, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем DAF XF 105.460 н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом PEZZA 1021 н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїздної частини, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає.
Вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог п.12.1 ПДР України, в с.Залелія по вул.Чкалова, 5, Дніпровського району, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом PEZZA 1021 н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїздної частини.
Так, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009317 від 12.04.2023 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2023 року з фототаблицею до неї;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Кроленка А.П. від 12.04.2023.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №009317 від 12.04.2023 року у водія ОСОБА_3 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.07.2005.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, шкоду відшкодовано, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.
Повернути водію ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.07.2005.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Строк виконання постанови: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Д.Г. Костюков