Справа № 192/321/23
Провадження № 1-кс/192/99/23
"26" квітня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст. дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання ст. дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12022046570000218 від 22.09.2022, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України, -
Ст. дізнавач СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з вилученням оригіналу договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 11 січня 2000 року по реєстру за №23, укладеного між дарителем ОСОБА_6 та обдарованою ОСОБА_7 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.09.2022 року до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з прокуратури надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно неї неправомірних дій, передбачених ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення її підпису в договорі дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є сестрами, від мешканців села вона довідалася про наявність у сестри успадкованого від бабусі ОСОБА_8 паю, про наявність у бабусі ОСОБА_8 паю ОСОБА_6 нічого не знала, але коли стала розбиратись, то з'ясувалось, що нібито, вона успадкувала від бабусі пай та подарувала його сестрі - ОСОБА_7 , але вона жодних договорів не підписувала та про наявність спадкового паю не знала. Вважає, що сестра ОСОБА_7 підробила її підпис у договорі дарування та оформила земельний пай бабусі на себе. В ході проведення дізнання з ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано копію договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 11.01.2000. 10 лютого 2022 року у провадженні було призначено судову почеркознавчу експертизу. До СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта про надання оригіналу договору для можливості проведення експертизи.
Вказаний договір має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, договір містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді зразку підпису, що дасть в подальшому органу дізнання розкрити кримінальне правопорушення та використати його як речовий доказ по справі. Договір дарування перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні ст.дізнавач СД ВП №9 ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що без проведення експертизи неможливо довести підроблення договору дарування, який став підставою для позбавлення ОСОБА_6 права на земельну ділянку. Неможливість встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення зрештою призведе до неможливості виконання завдання даного кримінального провадження.
Прокурор, яким погоджено клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_4 не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, з'ясувавши думку ст.дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, якими він обґрунтовує заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний оригінал досліджуваного документа - договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом із серією АВІ№335228 від 11.01.2000, оригінал якого знаходиться в матеріалах нотаріальної справи, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає, що ст.дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні ст.дізнавача та завдання, для виконання якого він звертається з клопотанням, може бути виконане.
За таких обставин, необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, із серією АВІ№335228 від 11.01.2000, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання ст.дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати ст.дізнавачу СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, із серією АВІ№335228 від 11.01.2000, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1