Справа № 191/1961/21
Провадження № 1-в/191/123/23
іменем України
24 квітня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2022 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
14.04.2023 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 14.04.2022 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов'язки, покладені на нього вироком суду за ст. 76 КК України, виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, засуджений ОСОБА_6 , виконав. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.
Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у письмовій заяві подання підтримав та просила суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.
До початку проведення судового засідання ОСОБА_5 надав суду заяву про відсутність заперечень проти подання та здійснення розгляду без його участі.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 14 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За інформацією Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року закінчився, нового злочину ОСОБА_5 в цей період не вчинив, обов'язки, покладені на нього судом виконав, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-
Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1