Справа № 640/1296/20
про залишення апеляційної скарги без руху
24 квітня 2023 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 17 серпня 2022 року позов задоволено.
Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України.
Апеляційну скаргу вперше подано до суду 14 вересня 2022 року.
31 жовтня 2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.
10 листопада 2022 року апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
21 листопада 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту, на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дана ухвала не оскаржувалася в касаційному порядку.
Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду 04 квітня 2022 року, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, аргументуючи це тим, що не сплинув річний термін на подачу апеляційної скарги.
Вважаю, що клопотання не є обгрунтованим, оскільки апелянт був ознайомлений з рішенням суду першої інстанції, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, одночасно зазначає про відстрочення сплати судового збору.
Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки апелянтом не додано жодних доказів щодо неможливості сплати судового збору вчасно.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у 4 204 грн. 00 коп.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 6 306 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Безименна Н.В.