Ухвала від 25.04.2023 по справі 400/2177/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 р. м.Одеса Справа № 400/2177/22

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКГРАН” до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року позов ТОВ “НІКГРАН” задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

21 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги з підстав відсутності коштів на його оплату.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини є підставою для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Разом цим, положення ч.2 ст.121 КАС України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На думку суду апеляційної інстанції, наведені вище обставини є підставою для продовження апелянту строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги шляхом надання додаткового часу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.133 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.

Попередній документ
110439548
Наступний документ
110439550
Інформація про рішення:
№ рішення: 110439549
№ справи: 400/2177/22
Дата рішення: 25.04.2023
Дата публікації: 27.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.09.2023)
Дата надходження: 15.02.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень; зобов'язання зареєструвати податкові накладні
Розклад засідань:
16.03.2022 11:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КОСЦОВА І П
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
БРАГАР В С
ГІМОН М М
КОСЦОВА І П
УСТИНОВ І А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Авраменко А.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКГРАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН»
представник відповідача:
Косовська Ірина Вікторівна
представник позивача:
Баришніков Андрій Олегович
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О
Юрченко В.П.