Ухвала від 25.04.2023 по справі 400/204/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/204/22

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 р. по справі №400/204/22 за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області 3-тя особа Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 р. за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області 3 особи Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позов задоволено.

На зазначене судове рішення представником Головного управління ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 29772 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/204/22.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А.Г.

Попередній документ
110439512
Наступний документ
110439514
Інформація про рішення:
№ рішення: 110439513
№ справи: 400/204/22
Дата рішення: 25.04.2023
Дата публікації: 27.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.02.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2021 № 942214290704, № 942214290704
Розклад засідань:
17.05.2026 13:16 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.05.2026 13:16 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.05.2026 13:16 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.02.2022 14:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.03.2022 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.02.2023 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.03.2023 13:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.09.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.10.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.11.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.11.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ПАСІЧНИК С С
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
ПАСІЧНИК С С
ФЕДУСИК А Г
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
Державний концерн "Укроборонпром"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Андрєєв Роман Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"
Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод"НАРП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"
представник:
Прудь Оксана Валеріївна
представник відповідача:
Косовська Ірина Вікторівна
представник позивача:
Кожушко Євген Олександрович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ВАСИЛЬЄВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧУК О А