Справа 362/2073/23
Провадження 3/362/1201/23
21.04.2023 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 КУпАП і
встановив:
06 квітня 2023 року о 16:00 ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, демонструвала непристойні жести, чим образила гідність ОСОБА_3 , порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді надала пояснення, відповідно до яких, її сусідка забруднила її паркан, на що вона зробила зауваження та не втрималася, почала лаятися та скрутила їй непристойний жест рукою («дулю»). Щиро розкаялась, вказала, що усвідомила помилковість і протиправність своєї поведінки.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2023 року серії ВАБ№86787 протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 квітня 2023 року, власними поясненнями від 6 квітня 2023 року та поясненнями ОСОБА_4 від 6 квітня 2023 року.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Водночас згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, той факт, що сторони примирилися, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.
За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись статтями 22, 173-2, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.
3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович