Справа № 159/1083/23
Провадження № 3/159/539/23
25 квітня 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,
ОСОБА_1 , 23 лютого 2023 року, о 01 год. 05 хв., в м. Ковелі, по вул. Заводська, 13, керував автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810». Результат 1.19 проміле. З результатом ОСОБА_1 не погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Адвокат Клімук В.С. вказав на неправильність викладу у протоколі суті адміністративного правопорушення, а саме, він вважає, що, виходячи з обставин справи, порушений пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху - «заборона керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння», а не п.2.5 - «відмова від проходження огляду».
Вина ОСОБА_1 доводиться наступним.
Згідно пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно пункту 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, незгоду ОСОБА_1 з результатами цього огляду.
ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові пропозиції працівників поліції висловитись однозначно з приводу результатів огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, так цього і не зробив. Відсутність чітко висловленої згоди з результатами цього огляду є підставою для пропозиції ОСОБА_1 їхати в лікувальний заклад, де огляд здійснюватиме лікар. Така пропозиція висловлювалась ОСОБА_1 працівниками поліції багато разів і він в лікарню так і не поїхав, причину, чого він туди не їде не називав, послідовно намагаючись перевести розмову в інше русло. Такі «торги» не могли продовжуватись безкінечно і нарешті працівники поліції правильно витлумачили позицію ОСОБА_1 як відмову їхати в лікарню і пройти обстеження на стан сп'яніння. Відмова щось робити може бути виражена не лише словами, але і діями. Якщо водій не їде в лікарню незважаючи на чітку і ясну пропозицію поліцейських це зробити і на створені останніми умови для такої поїздки, не пояснює, що йому заважає їхати в лікарню, такі дії не можуть бути витлумачені інакше як відмова пройти обстеження на стан сп'яніння у встановленому порядку.
Суть правопорушення викладена у протоколі вірно, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2023 року, рапортом працівника поліції від 23.02.2023 року.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК