24 квітня 2023 року справа № 340/3347/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 94490,34 грн на підставі 3-ох податкових повідомлень-рішень від 06 жовтня 2020 року.
ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення позову і оскаржила податкові повідомлення-рішення (а.с.49).
Зазначила, що грошові зобов'язання неузгоджені в порядку оскарження.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.11-12).
01 вересня 2021 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.37-38).
Ухвалою суду від 18 січня 2022 року зупинено провадження у справі (а.с.110-111).
Ухвалою суду від 28 березня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с.133-134).
24 квітня 2023 року сторони до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало право суду вирішити спір у порядку письмового провадження (а.с.135-142).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Так, податковим повідомленням-рішенням Управління від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, за 2017 рік у сумі 8473,52 грн (а.с.5).
Податковим повідомленням-рішенням Управління від 06 жовтня 2020 року відповідачу визначено грошове зобов'язання з того ж податку за 2018 рік у сумі 19716,82 грн (а.с.5).
Рішення податкового органу оскаржені у судовому порядку.
17 грудня 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №340/6949/21, яким податкові повідомлення-рішення визнані протиправними і скасовані (а.с.117-121).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу Управління на рішення суду першої інстанції повернуто (а.с.122).
Податковим повідомленням-рішенням Управління від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 66300 грн (а.с.5).
Рішення податкового органу оскаржене в судовому порядку.
07 листопада 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №340/4625/21, яким відмовлено у задоволенні позову (а.с.123-128).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.129-132).
Таким чином заборгованість ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, становить 66300 грн.
10 грудня 2020 року Управління сформувало податкову вимогу на суму 94490,34 грн, котра одержана відповідачем 19 січня 2021 року (а.с.7).
З того часу у відповідача постійно існує податковий борг.
Приписами частини 2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.
З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 30 календарних днів.
Приписами пункту 1.4 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Тому позов частково ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити також частково.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2270 грн (а.с.3).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, у сумі 66300 грн.
Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ