про повернення заяви
21 квітня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/2311/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПІ1 НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
19.08.2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/2311/22.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.09.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69858587 щодо примусового виконання виконавчого листа.
12.04.2023 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного від 14.04.2023 року заяву державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду належних доказів доплати судового збору.
Ухвалу суду від 14.04.2023 року доставлено до електронного кабінету заявника 14.04.2023 р.
Станом на 21.04.2023 року вимоги ухвали від 14.04.2023 року про залишення заяви без руху не виконані.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявнику.
Керуючись ст.ст.123, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. ЖУК