про прийняття адміністративної справи до провадження
25 квітня 2023 року № 320/8526/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у Київській області у проведенні позивачу перерахунку та виплати розміру раніше призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.02.2022р. №22/6-7388, виготовленої МВСУ та доплати в повному розмірі до пенсії згідно ПКМУ від 14.07.2021р. №713;
- зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки МВСУ від 08.02.2022р. №22/6-7388, з 01.12.2019р.;
- зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021р. позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до ПКМУ від 14.07.2021р. №713.
Ухвалою КОАС від 03.04.2023р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
11.04.2023р. від позивача надійшла заява про відвід судді Лиски І.Г. та передачі справи на розгляд іншому судді.
Ухвалою КОАС від 11.04.2023р. визнано необґрунтованою наведену заяву. Матеріали справи №320/8526/23 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвалою КОАС від 17.04.2023р. (суддя Войтович І.І.) у задоволенні заяви позивача про відвід судді Лиски І.Г. в адміністративній справі №320/8526/23 - відмовлено.
20.04.2023р. головуючий суддя Лиска І.Г. подав заяву про самовідвід.
Ухвалою КОАС від 20.04.2023р. задоволено заяву про самовідвід судді Лиски І.Г. Матеріали справи №320/8526/23 передано для визначення іншого складу суду КОАС згідно з вимогами ст. ст. 31 та 18 КАС України.
20.04.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Маричу Є.В.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу №320/8526/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.