21 квітня 2023 року Справа № 915/595/23
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,
вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;
в особі відокремленого підрозділу “Південноукраїнська атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,
промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;
office@sunpp.atom.gov.ua;
до MG Klimatechnik GmbH,
28309, Німеччина, м.Бремен, Варер штрасс, 133;
mg.klimatechnik@gmail.com;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 11312,77 Євро.
Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Південноукраїнська атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (далі ? ВП “ПУ АЕС”) пред?явлено позов про стягнення з MG Klimatechnik GmbH грошових коштів у загальній сумі 11312,77 Євро, із яких: 6033,47 Євро ? пеня; 5279,29 Євро ? штраф, з посиланням на неналежне виконання MG Klimatechnik GmbH зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 02.07.2019 № 53-123-01-19-05546 на постачання частин універсальних машин, а саме, зобов?язань щодо своєчасної посчтавки замовленого позивачем товару, внаслідок чого ВП “ПУ АЕС” за період прострочення здійснені нарахування пені та штрафу в порядку п. 4.1 договору.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.
Господарським процесуальним законодавством визначено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Позов ВП “ПУ АЕС”зазначеним вимогам законодавства не відповідає, оскільки до нього не додано доказів направлення MG Klimatechnik GmbH копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, судом встановлено, що додані до позовної заяви скан-копії договору на постачання товару, специфікації до нього та митної декларації виготовлені неякісно, що унеможливить їх дослідження судом.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України
1. Залишити позовну заяву державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Південноукраїнська атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко