вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"24" квітня 2023 р. Cправа № 902/1018/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
розглянувши матеріали заяви № б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3855/23 від 21.04.2023) Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни про скасування судового наказу виданого 18.10.2022 у справі
за заявою: Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, ідентифікаційний код юридичної особи 21673832)
до боржника: Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 18 397,48 гривень за угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку
14.10.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни заборгованості за угодою № 10654472 від 08.09.2021 року про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та замовлення № 1 від 08.09.2021 року до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 10654472 від 08.09.2021 року у загальному розмірі 18 397,48 гривень.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов'язань за угодою в частині своєчасного перерахування коштів за надані послуги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року зазначену заяву передано для розгляду судді Шамшуріній М.В.
За результатами розгляду зазначеної заяви 18.10.2022 судом видано відповідний наказ, копію якого разом із заявою стягувача та доданих до неї документів надіслано боржнику за адресою його місцезнаходження.
Оскільки у встановлений частиною 1 статті 157 ГПК України строк заяви боржника про скасування судового наказу не надійшло, 15.11.2022 судовий наказ у справі № 902/1018/22 набрав законної сили та направлений стягувачу.
23.02.2023 надійшла постанова ДВС про закінчення виконавчого провадження за судовим наказом у справі №902/1018/22 з підстав перерахування коштів боржником за цим наказом у повному обсязі.
21.04.2023 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3855/23 від 21.04.2023) про скасування судового наказу виданого 18.10.2022 у справі №902/1018/22, відповідно до якої боржник вказує, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, з посиланням на те, що Фізичною особою-підприємцем Бондарук Світланою Володимирівною угода № 10654472 від 08.09.2021 та замовлення № 1 від 08.09.2021 з Приватним акціонерним товариством "Київстар" не укладалася та не підписувалася, відтак відсутні підстави для сплати будь-яких грошових коштів на користь стягувача. До заяви додано клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та заява про поворот виконання судового наказу.
Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3855/23 від 21.04.2023) про скасування судового наказу виданого 18.10.2022 у справі №902/1018/22, суд враховує таке.
18.10.2022 Господарським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" заборгованості за угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 10654472 від 08.09.2021 року у розмірі 18 397,48 гривень та 248,10 гривень відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Згідно з частинами 1, 4 статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
На виконання вимог статті 156 ГПК України 18.10.2022 року боржнику було надіслано копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами на адресу Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни: АДРЕСА_1 , яка є адресою місцезнаходження боржника згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 2101803630702 та трекінгу поштового відправлення № 2101803630702 вказане поштове відправлення (копія судового наказу у справі № 902/1018/22 разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) 26.10.2022 року вручено Фізичній особі-підприємцю Бондарук Світлані Володимирівні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення боржника про наявність наказного провадження у справі № 902/1018/22.
Згідно частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України боржника було належним чином повідомлено про наявність наказного провадження у справі № 902/1018/22 та створено всі необхідні умови для захисту боржником його прав та охоронюваних законом інтересів, а боржник у свою чергу не скористався наданим йому правом на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 902/1018/22, у визначений законодавством строк, відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України судовий наказ набрав законної сили 15.11.2022 та був направлений на адресу стягувача.
В силу приписів частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Боржником подано до суду клопотання № б/н від 21.04.2023 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу із зазначенням про те, що підприємницької діяльності пов'язаної з наданням послуг рухомого (мобільного) зв'язку ФОП Бондарук С.В. не здійснює. В липні 2021 року нею було укладено угоду про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку з ПрАТ "Київстар" для забезпечення особистих потреб і частково потреб у мобільному зв'язку для працівників виробництва. Посилаючись на введення воєнного стану, ведення бойових дій, оголошувані повітряні тривоги, масовані ракетні обстріли України, ушкодження енергетичної інфраструктури тощо боржник зазначає про спричинення погіршення її матеріального та емоційного стану та призведення до неможливості своєчасного виконання усіх господарських зобов'язань з боку боржника. Боржник зауважує що отримала декілька судових наказів та погасила заборгованість. Аналізу документів, що додавались до наказів ФОП Бондарук С.В. не здійснювала, оскільки вважала визначені суми заборгованістю саме за укладеною нею угодою. У подальшому ФОП Бондарук С.В. при надходжені інших судових наказів виявила, що номери та дати угод у судових наказах відрізняються, однак таких угод вона не підписувала з приводу чого вона звернулася до співробітників ПрАТ "Київстар". Інформації щодо вказаного стягувачем боржнику не було надано.
29.03.2023 ФОП Бондарук С.В. було укладено договір про надання правової допомоги та адвокатом боржника було з'ясовано, що у період часу з 09.08.2022 по 31.03.2023 Господарським судом Вінницької області на підставі заяви ПРАТ "Київстар" було прийнято 27 судових наказів. Водночас угоди між сторонами не підписувались. ФОП Бондарук С.В. не є фахівцем у галузі права та сподівалась на виконання співробітниками ПрАТ "Київстар" у м. Вінниці обіцянки розібратись із спірною ситуацією, а тому не змогла своєчасно подати заяву про скасування судового наказу.
Враховуючи викладене, боржник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі № 902/1018/22.
Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд враховує таке.
Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями частин 1, 2 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Згідно частини 5 статті 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Приписами частини 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України).
Як вже було зазначено, заяву про видачу судового наказу отримано ФОП Бондарук С.В. 26.10.2022. Поряд з цим заява про скасування судового наказу надійшла лише 21.04.2023, тобто поза межами встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України строку.
Обставини, на які посилається заявник як на підставу для поновлення пропущеного строку (введення воєнного стану, ведення бойових дій, оголошувані повітряні тривоги, масовані ракетні обстріли України, ушкодження енергетичної інфраструктури) є загальновідомими, разом з тим доказів впливу вказаних обставин на господарську діяльність ФОП Бондарук С.В. та поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу до матеріалів справи боржником не додано.
Місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Якушинці, вулиця Депутатська, будинок 40А та яке не перебуває у зоні бойових дій.
Доказів звернення боржника до ПрАТ "Київстар" з метою врегулювання спірної ситуації, на що посилається заявник у матеріалах заяви відсутні.
Окрім того, укладення між боржником та адвокатом договору про надання правової допомоги 29.03.2023 не є обставиною, з якою закон пов'язує можливість визнати поважними причини пропуску самою стороною тих чи інших процесуальних строків, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ГПК України, представник свої повноваження здійснює від імені особи, яку він представляє, а відтак, дії або бездіяльність сторони, допущені до вступу у справу нового представника є для нього обов'язковими.
З урахуванням наведеного, суд не знаходить обґрунтованих підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 158 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, на підставі частини 2 статті 157 ГПК України заява № б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3855/23 від 21.04.2023) Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни про скасування судового наказу виданого 18.10.2022 у справі №902/1018/22 підлягає поверненню.
Оскільки підстави для скасування судового наказу відсутні за обставин пропуску строку на подання відповідної заяви, відсутні підстави для повороту виконання судового наказу.
За змістом частини 3 статті 158 ГПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що ухвала про скасування судового наказу не постановлялася, у задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни №б/н від 21.04.2023 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу у справі №902/1018/22 відмовити.
2. Заяву № б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3855/23 від 21.04.2023) Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни про скасування судового наказу виданого 18.10.2022 у справі №902/1018/22 повернути заявнику.
3. Копію заяви № б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3855/23 від 21.04.2023) Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни про скасування судового наказу виданого 18.10.2022 у справі №902/1018/22 з доданими матеріалами долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у суді.
4. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни № б/н від 21.04.2023 про поворот виконання судового наказу у справі № 902/1018/22 відмовити.
5. Згідно з приписами статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. За приписами пунктів 6, 9, 27 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявнику), про відмову поновити пропущений процесуальний строк, про відмову у повороті виконання може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.
7. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: представника ПрАТ "Київстар" - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; представника ФОП Бондарук С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвалу підписано 24.04.2023 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ПрАТ "Київстар", 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;
3 - ФОП Бондарук С.В., АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3.