Ухвала від 24.04.2023 по справі 203/3867/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4860/23 Справа № 203/3867/21 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 рокув задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про виселення та зняття з реєстрації відмовлено.

04 квітня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

10 квітня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

19 квітня 2023 рокусправа надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» недоплачений судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги позивачем АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 3405 грн. Проте, оскільки позивач в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та повністю задовольнити його позовні вимоги, сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 6810 грн (4540 х 150% = 6810 грн).

А тому Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» пропонується доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача : UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для доплати судового збору в розмірі 3405 грн.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року- залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»,що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов

Попередній документ
110426170
Наступний документ
110426172
Інформація про рішення:
№ рішення: 110426171
№ справи: 203/3867/21
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 27.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.10.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.08.2023
Предмет позову: про виселення та зняття з реєстрації
Розклад засідань:
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 21:13 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.10.2021 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2021 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2022 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2022 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2022 13:45 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
23.08.2022 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
12.10.2022 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.11.2022 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2022 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2023 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.03.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
30.05.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Какауліна Вікторія Вікторівна
Кокоуліна Вікторія Вікторівна (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини Кокоуліна Максима Сергійовича, 30.09.2005 р.н.)
Кокоуліна Вікторія Вікторівна (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини Кокоуліна Максима Сергійовича
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Білоус Андрій Володимирович
Пришляк Валентина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Кокоулін Сергій Миколайович
Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпро ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління-служба у справх дітей Центральної районної у м. Дніпро ради
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ