Провадження № 22-ц/803/4648/23 Справа № 214/10437/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
про повернення апеляційної скарги
24 квітня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року у справі № 214/10437/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 березня 2023 року постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Приват-Автотранс», ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення заявленого позивачем відводу судді Ковтун Н.Г. від 13 березня 2023 року.
На вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Проте, апеляційний суд не може прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки ухвала суду першої інстанції від 15 березня 2023 року не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Так, в статті 353 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвала суду щодо вирішення питань про відвід судді в даному переліку відсутня.
Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.
За частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року слід повернути скаржнику.
Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року у справі № 214/10437/21 повернути скаржнику.
Матеріали контрольного провадження у справі № 214/10437/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Судді: