Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1225/23
Провадження № 3/723/1884/23
24 квітня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -
17.03.2023 о 20 год. 29 хв. в с. Годилів по вул. Центральній 70Б, Чернівецької області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Wolkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив Правила дорожнього руху п.2.5, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений, транспортний засіб залишено за місцем зупинки.
ОСОБА_1 в суд не з'явився. Від його захисника Бідашко О.Є. надійшло клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що матеріали справи не підтверджують факт відмови водія від проходження огляду, ОСОБА_1 не ознайомлений з матеріалами що складалися на місці пригоди, не роз'яснено його права та не має доказів передачі автомобіля уповноваженій особі.
Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 року серії ААД №387725, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення, відеодиск.
Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із тим, що поліцейським було порушено процедуру виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення зазначеного стану, а також вимоги до складання протоколу, що тягне за собою недійсність висновків про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху і відповідно ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, підлягають, відстороненню від їх керування та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Направлення особи для огляду на стан сп'яніння і його проведення здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, тобто відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним,
За приписами п.п.6-8 Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом 2-х годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Слід зазначити, що питання процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння крім вищевказаних закону та нормативно-правового акту також визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, MО3 України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Мінюсті України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1413).
Згідно п.7 Розділу 1 Інструкції 1413, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Відповідно до п.п. 8-9 Розділу 1 Інструкції № 1413 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння наведена в додатку 1 до Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейським забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Отже, з огляду на вищевказані вимоги ст.266 КУпАП, п.п.6-8 Порядку № 1103 та п.7 Розділу І Інструкції № 1413, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими на місці зупинки він направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров'я, при цьому поліцейськими забезпечується проведення такого огляду, і лише в разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням відеозапису або присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.
В даному разі, як це вбачається з матеріалів справи, у тому числі доданого відеозапису з боді - камер поліцейських, останні при відмові ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки не забезпечили його доставку до закладу охорони здоров'я для відповідного огляду та окремо направлення на огляд в закладі охорони здоров'я йому не надавали.
У протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в цих документах, проте на доданих до матеріалів справи відеофайлах відсутнє підтвердження цьому.
Так, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився дмухати у Драгер (алкотестер) та отримати копії документів, однак поліцейські не ознайомлювали його зі змістом протоколу та інших складених ними документів, не оголошували їх і не пропонували йому в них розписатись.
Складання та оформлення всіх без виключення документів здійснювалось поліцейським в салоні службового автомобіля за відсутності та без будь-якої участі ОСОБА_1 , який майже півтора години перебував на вулиці або в салоні власного автомобіля.
Поряд з тим, поліцейськими були порушені вимоги ч.4 ст.256 КУпАП та абз.4 п.2 Розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованим в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853, згідно з якими при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмінка у протоколі, зокрема: право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Крім того, відповідно до матеріалів справи та доданих відеозаписів, всупереч вимогам ст.ст.265-1, 265-2 та ч.7 ст.266 КУпАП, поліцейськими у ОСОБА_1 не було тимчасово вилучено посвідчення водія, фактично він не був відсторонений від керування транспортним засобом та тимчасово не було затримано транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_3 », шляхом блокування, доставки його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянки, не має жодних даних про надання поліцейськими вказаного автомобіля уповноваженій особі. В протоколі зазначено, що «від керування т/з відсторонений», натомість в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували зазначену обставину, як то розписка чи заява уповноваженої особи про отримання нею транспортного засобу або квитанція про поміщення автомобіля на спеціальний майданчик (стоянку). Також не містить таких підтверджень доданий до справи відеоматеріал, на якому фіксація дій, що проводились поліцейськими переривається до завершення ними опрацювання події.
Таким чином, враховуючи вищевказані допущені поліцейськими при складанні адміністративних матеріалів порушення вимог ст.266 КУпАП, Порядку № 1103 та інструкції №1413 щодо передбаченої процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, у т.ч. фіксації відмови від проходження такого огляду, незабезпечення ними вимог ч.4 ст.256 КУпАП, зокрема, ненадання змоги ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою, невідповідність відеозапису обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення - всі ці обставини у своїй сукупності вказують на недопустимість доказів винуватості ОСОБА_1 , оскільки порушення порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння згідно ч.5 ст.266 КУпАП тягне недійсність процедури огляду.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, суддя, -
Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України вiдносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: