Ухвала від 25.04.2023 по справі 8/471-23/1

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Харків Справа №8/471-23/1(917/914/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Плеханов І.О., довіреність від 09.02.2022

від відповідача: Фурманов О.В., наказ про призначення №5-0 від 30.05.2022, розпорядження про надання повноважень щодо представництва інтересів Полтавської обласної ради у судах №155 від 25.07.2022

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м.Полтава (вх.413 П/1)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 (повний текст складено 02.02.2023) у справі №8/471-23/1(917/914/22) (суддя Іванко Л.А.)

за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м.Полтава

до відповідача Полтавської обласної ради, м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном обласної ради, м.Полтава

про визнання права господарського відання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22), прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати право господарського відання на адміністративну будівлю за адресою м.Полтава, пров. Шкільний, буд.6.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22): апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме - надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023, від Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами разом з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22); витребувано матеріали справи №8/471-23/1(917/914/22) у Господарського суду Полтавської області; призначено справу до розгляду на 25.04.2023 о 12:00 годині.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 11.04.2023 надійшли матеріали справи №8/471-23/1(917/914/22).

На адресу Східного апеляційного господарського суду 19.04.2023 від представника Полтавської обласної ради надійшло клопотання, яким останній просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25.04.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 клопотання Полтавської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судовому засідання 25.04.2023 представник апелянта усно прокоментував доводи апеляційної скарги, представник Полтавської обласної ради заперечував проти поданої апеляційної скарги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном обласної ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №8/471-23/1(917/914/22) до "31" травня 2023 р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131 .

2.Явку учасників справи визнати необов'язковою.

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук