20 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/730/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Гребенюк Н.В.,
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
за участі представників сторін:
від позивача: Гудкова Т.А.,
від відповідача: Паркулаб А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №23 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.22 (повний текст складено 19.12.22, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/730/22
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»,
до Фізичної особи - підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича,
про стягнення 101903,70 грн та звільнення орендованого майна
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.12.22 у справі №917/730/22 задоволено позов у справі.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.23 у справі №917/730/22 відкрито апеляційне провадження.
Також, на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.
Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 16.02.23.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце були повідомленні належним чином.
Крім того до канцелярії апеляційного суду надійшли клопотання від позивача та відповідача стосовно відкладення розгляду справи.
16.02.2023 судове засідання було відкладене на 15.03.2023.
Представники сторін у судове засідання прибули та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.
До канцелярії апеляційного суду також надійшло клопотання відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, в якій апелянт просить на вирішення судового експерта поставити наступні питання:
1. Чи виконано підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:
1) додатковій угоді №ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 від 30.01.2018;
2) додатковій угоді №ПК-Вок-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 від 23.05.2018;
3) акті приймання передачі від 30.01.2018 року до № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18;
4) розрахунку орендної плати;
Бактибаєвим А.Т., або іншою особою?
2. Чи підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:
1) додатковому договорі № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18 від 30.01.2018;
2) додатковому договорі № ПК-Вок-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 від 23.05.2018;
3) акті приймання передачі від 30.01.2018 року до N ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18;
4) розрахунку розміру орендної плати до № ПІК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18;
та підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:
1) договорі оренди №498/05-Н від 28.11.2005;
2) розрахунку розміру орендної плати від 28.11.2005;
3) акті приймання передачі від 28.11.2005;
4) додатковій угоді №1 від 06.07.2009;
5) розрахунку розміру орендної плати від 06.07.2009;
6) додатковій угоді №2 від 06.08.2010;
7) розрахунку розміру орендної плати від 06.08.2010;
8) додатковій угоді №3 від 23.05.2011;
9) додатковій угоді №5 від 02.02.2015;
виконані однією особою, чи різними особами?
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.
Позивач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.23 у справі №917/730/22 відкладено розгляд справи на 20.04.23.
У судовому засіданні з'явилися представники позивача та відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи вивчення матеріалів заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "11" травня 2023 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.В. Гребенюк