вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"25" квітня 2023 р. Справа№ 910/9450/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Грека Б.М.
Полякова Б.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9450/22 (суддя Івченко А.М.)
за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація»
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/9450/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація».
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9450/22 та прийняти нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/9450/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» має право усунути недоліки, а саме надати належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення. Роз'яснено скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.
22.03.2023 вищевказане судове рішення надіслано скаржнику на електронну пошту зазначену, зокрема, в заяві про визнання поважними причин пропуску строку, що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи.
При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).
Таким чином, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/9450/22 було отримано скаржником та його представником 22.03.2023, то перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 23.03.2023 та закінчується 03.04.2023 включно.
Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/9450/22 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 03.04.2023 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
В силу ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9450/22 та додані до неї документи без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Б.М. Грек
Б.М. Поляков