Ухвала від 20.04.2023 по справі Б8/065-12

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. Справа№ Б8/065-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.С.

у присутності представників сторін відповідно до протоколу с/з від 20.04.2023

розглядаючи апеляційні скарги арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 року

у справі №Б8/065-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська

спілка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі №Б8/065-12, серед іншого, задоволено клопотання АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 №0000606/34859-22 про відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка"; задоволено частково скаргу АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 №0000606/34841-22 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф.; відсторонено арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Демчана О.І.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Горбач С.Ф. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2021 року у справі №Б8/065-12 та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення скаргу АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 року №0000606/34841-22 на дії арбітражного керуючого Горбача С.Ф. та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Горбача С.Ф. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 року у справі №Б8/065-12, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №Б8/065-12 за заявою ТОВ "Маєток-Сервіс" до ТОВ "Будівельна українська спілка" про банкрутство.

12.01.2023 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/Б8/065-12 від 12.01.2023 матеріали справи №Б8/065-12 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

18.01.2023 року суддею Греком Б.М. заявлено самовідвід у справі №Б8/065-12, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи, за наслідками розгляду якого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 вказану заяву судді Грека Б.М. про самовідвід у справі №Б8/065-12 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Горбача С.Ф. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Крім того, не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Маєток-Сервіс" також звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2021 року у справі №Б8/065-12 та прийняти нове рішення, яким відмовити АТ "Укрексімбанк" у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Маєток-Сервіс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Горбача С.Ф. та ТОВ "Маєток-Сервіс" на ухвалу Господарського суду київської області від 14.12.2022 року у справі №Б8/065-12, встановлено строк для подання відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до розгляду на 14.03.2023 року за участю повноважених представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційні скарги АТ "Укрексімбанк" просить залишити їх без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 року - без змін.

До дати судового засідання через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Горбача С.Ф. надійшли пояснення до апеляційної скарги та додаткові пояснення, від АТ "Укрексімбанк" - заява про відвід колегії суддів та клопотання про відкладення розгляду справи, а від арбітражного керуючого Демчана О.І. - клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 14.03.2023 року суддями Поляковим Б.М., Доманською М.Л. та Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід у справі №Б8/065-12, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 14.03.2023 року вказану заяву колегії суддів про самовідвід у справі №Б8/065-12 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року апеляційні скарги арбітражного керуючого Горбача С.Ф. та ТОВ "Маєток-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М.,суддів:Сотнікова С.В.,Копитової О.С.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року справу №Б8/065-12 за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Горбача С.Ф. та ТОВ "Маєток-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 року прийнято до провадження у визначеному складі суду, об'єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено її до розгляду на 13.04.2023 року за участю повноважених представників учасників провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року для розгляду справи №Б8/065-12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

До дати проведення судового засідання через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Судове засідання, призначене на 13.04.2023 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці.

Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки ухвалою суду від 14.04.2023 вищезазначеною колегією суддів прийнято до провадження справу №Б8/065-12 за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Горбача С.Ф. та ТОВ "Маєток-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 року та призначено її до розгляду на 20.04.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про встановлення підстав для самовідводу судді.

В судове засідання 20.04.2023 року з'явився арбітражний керуючий Горбач С.Ф.,а також представники ТОВ "Маєток-Сервіс" та АТ "Укрексімбанк".

В судовому засіданні суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №Б8/065-12, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Так, судом встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №Б8/065-12, прийняту за участю судді Остапенка О.М., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року.

Разом з тим, також встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №Б8/065-12.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 року, від 31.03.2020 року та від 01.10.2020 року задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №Б8/065-12.

Тобто, вказаними ухвалами суду суддю Остапенка О.М. вже було відведено від розгляду справи №Б8/065-12 про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка".

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об'єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об'єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об'єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Таким чином, враховуючи задоволення ухвалами Київського апеляційного господарського суду та Північного апеляційного господарського суду заяв судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №Б8/065-12, що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка", а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість згаданого судді при розгляді цієї справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду справи №Б8/065-12 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №Б8/065-12 задовольнити.

2.Відвести суддю Остапенка О.М. від розгляду справи №Б8/065-12.

3.Матеріали справи №Б8/065-12 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова