Справа № 646/1727/17
№ провадження 1-р/646/3/23
25.04.2023 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
24.04.2023 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 21.04.2003 у справі № 646/1727/17.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 24.04.2023 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_2
За положеннями частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18 від 18.11.2019 наголошено, що суб'єктом процесуального обов'язку щодо роз'яснення судових рішень в порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, визначено порядок розподілу судових справ, пунктом 2.3.44 якого визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, ухваленого суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Клімовою С.В., надійшла неповноважному складу суду та не може бути прийнята до провадження суддею ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 35, 380 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 21.04.2003 у справі № 646/1727/17 передати керівнику апарату суду для визначення повноважного складу суду та виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_2