Справа № 645/1418/23
Провадження № 1-кс/645/404/23
24 квітня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000472 від 13.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_16 за фактом того що, 30.03.2023 невідома особа зателефонувала під виглядом співробітника банку та методами соціальної інженерії отримала несанкціонований доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявника, після чого з його банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 відбулось несанкціоноване зняття грошових коштів на загальну суму 119 689 грн..
13.04.2023 року за даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000472 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який повідомив, що приблизно о 15.00 год. на його мобільний телефон з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на який саме з мобільних номерів потерпілий вже не пам'ятає, скоріше за все НОМЕР_2 , зателефонувала жінка, яка представилась представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищевказана жінка, вказала дані потерпілого: « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказала при цьому його місце прописки та номер паспорту. Потерпілий ОСОБА_16 відповів вищевказаній жінці, що дійсно це він. Потім вищевказана жінка продиктувала номер кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 потерпілого та повідомила, що з його кредитної карти шахраї намагаються перевести грошові кошти в російську федерацію. При цьому вищевказана жінка розмовляла швидким темпом на українській мові. Потерпілий кинув слухавку. Потім ще раз зателефонували нібито зі служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпілий вказав, що він не розуміє на українській мові, та з ним почав розмовляти чоловік вже на російській мові. Вищевказані особи говорили, що потрібно терміново заблокувати карту, потерпілий сказав їм, що піде до ІНФОРМАЦІЯ_5 або сам зателефонує на 3700, на що шахраї йому повідомили що не потрібно нікуди йти. Вищевказані особи надіслали потерпілому якісь коди на мобільний телефон та просили його їх назвати, проте він їх не вказував. Після цього потерпілий знову кинув слухавку. Пароль та CVV від карти він їм не вказував, пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході розмови також не вказував. Після цього потерпілий почав заходити в свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вводив свій пароль, але зайти до нього не міг, в додатку вказувало, що вводить невірний пароль. Вказати з яких мобільних номерів телефонували шахраї потерпілий не може, у зв'язку з тим, що видалив їх номери з мобільного телефону, через те, що на телефоні відсутня пам'ять. Надалі ОСОБА_16 почав телефонувати на номер НОМЕР_4 . Намагався зателефонувати приблизно 3-4 рази. Кожного разу коли дзвонив на 3700 його з'єднувало з роботом, та на останній раз він зв'язався з оператором та попросив оператора заблокувати всі його карти. Коли він додзвонився до оператора та заблокував свою кредитну карту, після цього він побачив смс в мобільному телефоні, що з його кредитної карти були зняті грошові кошти, а саме: зняття коштів у сумі 10 000 грн. в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 , потім другий раз зняли грошові кошти у сумі 10 000 грн. в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 , надалі в Ельдарадо було куплено товар за 69 999 грн., потім в банкоматі ATM 8389 було знято готівку різними платежами у сумі 4000 грн., 3000 грн., 3000 грн., в магазині ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , було оплачено товар на суму 18 500 грн. Також під час знаття грошових коштів з банкомату з вищевказаної карти були вирахувані відсотки за зняття грошових коштів з кредитної карти (з 3 000 грн. -120 грн., з 4 000 тис. 160 грн., з 10000 - 400 грн). Взагалі з кредитної карти потерпілого № НОМЕР_1 незаконним шляхом було знято грошові кошти у сумі 119 689 грн..
Слідчий зазначила, що з метою встановлення істини по справі, повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати інформацію про абонента, про дату та тривалість з'єднання з прив'язкою до ретрансляційних антен базових станцій із зазначенням їхньої адреси, про місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатору (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних смс-повідомлень, про GPRS, З-G трафік з урахуванням нульових з'єднань указаних абонентів із наданням інформації про те, як надаються електронні комунікаційні послуги за абонентським номером: знеособлено чи на умовах контракту, із зазначенням всіх відомостей про користувача абонентського номеру НОМЕР_5 за 30.03.2023 року.
Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв'язку, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні телефонні з'єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_5 , а також місцезнаходження абонента під час цих з'єднань за 30.03.2023 року, а саме: інформацію про абонента, про дату та тривалість з'єднання з прив'язкою до ретрансляційних антен базових станцій із зазначенням їхньої адреси, про місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатору (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних смс-повідомлень, про З-G трафік з урахуванням нульових з'єднань указаних абонентів із наданням інформації про те, як надаються електронні комунікаційні послуги за абонентським номером: знеособлено чи на умовах контракту, із зазначенням всіх відомостей про користувача, з можливістю подальшого вилучення її копій.
Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 24.06.2023 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1