Справа № 645/227/23
Провадження № 1-кп/645/36/23
25 квітня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 1202222119001168 від 10.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Представник потерпілої особи в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням проводити засідання у його відсутності.
Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з'явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 18.05.2023 року на 11:00 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1