25.04.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 645/5604/21
Провадження № 6/644/42/23
про виправлення описки
25 квітня 2023 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Черняка В.Г.,
за участю:
секретаря судових засідань - Анохіної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 645/5604/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2011 року в загальній сумі 25046,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
На підставі вказаного рішення 09.12.2022 року судом було видано виконавчі листи.
19.04.2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якому посилається на те, що у виконавчому листі про стягнення судового збору, було допущено помилку, а саме - неправильно вказана адреса боржника.
Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі вбачається описка в адресі боржника ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» - Кулакової К.Р. про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 269,432 ЦПК України, суд -
Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 645/5604/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий 09.12.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 645/5604/21 на підставі рішення суду від 11.02.2022 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору у розмірі 2270 грн., вірно зазначивши адресу реєстрації боржника, а саме - « АДРЕСА_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий - суддя: В. Г. Черняк