Справа № 393/502/22
пров. 2-о/393/1/23
24 квітня 2023 року смт Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подліпенця Є.О.,
присяжного Кравченка С.Б.,
присяжного Кудіної О.Ф.,
за участю секретаря Макаренко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківська селищна рада Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, оскільки остання внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просив призначити його опікуном над своєю бабусею.
Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гуцул М.С. в судове засідання не прибули. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Проте, від представника заявника на адресу суду 24.04.2023р. надійшло письмове клопотання в якому остання, з метою підтвердження психічного стану бабусі заявника ОСОБА_2 просить призначити по справі судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
Також представник заявника надала суду письмову заяву в якій просила розгляд справи в даному судовому засіданні провести без її участі та участі її довірителя заявника ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради про розгляд справи був належним чином повідомлений, в письмовому клопотанні, яке надіслав до суду 24.04.2023р. просить проводити розгляд справи без їх участі, за наявними в матеріалах справи документами та заперечує щодо задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабусею гр. ОСОБА_2 .
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах без участі вказаних учасників справи.
Суд, дослідивши надане клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, дослідивши заяви учасників справи, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Так, заявник, як на підставу задоволення заявлених вимог щодо визнання його бабусі ОСОБА_2 недієздатною особою та призначення його опікуном останньої, посилається на ту обставину, що його бабуся внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і для підтвердження даної обставини просить призначити відповідну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що для визначення стану здоров'я бабусі заявника ОСОБА_2 , яку він просить визнати недієздатною особою та визначити себе її опікуном потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу задовольнивши клопотання представника заявника.
У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній цивільній справі слід зупинити у зв'язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи на час її проведення.
Керуючись ст. ст. 3, 247, 252, 260-261, 298 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?
2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення опіки чи піклування?
4. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби з'являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.
Зобов'язати заявника надати за потребою до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 та у разі необхідності забезпечити її особисту явку.
Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Є.О. Подліпенець
Присяжний С.Б. Кравченко
Присяжний О.Ф. Кудіна