Справа № 658/4198/15-ц
Провадження №2-в/523/5/23
"25" квітня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одеса, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
03.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про відновлення втраченого провадження в частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року у справі №658/4198/15-ц щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №658/4198/15-ц та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання, а також рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області № 658/4198/15-ц від 22.12.2015 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500483885.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на офіційні електронні адреси та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.29-32).
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, документи, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також здобуті в ході розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Розпорядженням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» змінено територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Визначено, що справи цього суду повинні розглядатись відповідно Суворовським районним суд м. Одеси.
У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебувало судове провадження по справі № 658/4198/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
22.12.2015 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі № 658/4198/15-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500483885, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором в розмірі 34022 грн. 13 коп., а саме: за кредитом в розмірі 26436 грн 60 коп., за відсотками в розмірі 1769 грн. 40коп., по комісії в розмірі 4356 грн 66 коп., штрафу в розмірі 1459 грн 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1218грн 00 коп.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500483885.
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредити №500483885.
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а TOB «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500483885.
12.08.2021 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №658/4198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
18.10.2021 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено повністю. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області 05.02.2016 року у цивільній справі № 658/4198/15-ц за позовом публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Положеннями ст.489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглась (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Частинами 1, 2статті 494ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Частинами 1-2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25 травня 2006 року.
Згідно із абз. 4 п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Пунктами 12-14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до ЗУ «Про доступ до судових рішень» вдалося отримати відомості щодо рішень Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі №658/4198/15-ц.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що докази у справі про відновлення втраченого провадження є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2021 року та рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.12.2015року у справі №658/4198/15-ц
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд,-
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 658/4198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року та в частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 25.04.2023 року.
Суддя: