Справа № 522/7625/23
3/522/5946/23
25 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі - КУпАП),-
Капітан ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, а також здійснив незаконне копіювання інформації в електронній формі, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом.
ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності з визнанням своєї вини у здійсненні незаконного копіювання інформації в електронній формі, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом.
За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268КУпАП,справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 212-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1-4448 від 12.04.2023р.; витягом з наказу начальника 297 комендатури охорони та обслуговування (по стройовій частині) №131 від 30.06.2022р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №34ад від 20.01.2023р., про надання доступу до державної таємниці та виплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, функціональними обов'язками заступника начальника 297 комендатури охорони та обслуговування, з якими 30.06.2022р. був ознайомлений капітан ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, заявою ОСОБА_1 , про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 212-6 ч.4, 283,284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: К.О.Лагода