Справа №522/7965/23
Провадження №1-кс/522/2488/23
25 квітня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12021162510001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021162510001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
29.12.2021 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить прийняти заходи до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шляхом шахрайства заволодів його грошовими коштами, завдавши матеріальну шкоду у значному розмірі.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 причетний до інших фактів заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами громадян.
В ході проведення досудового розслідування слідчим органу досудового розслідування неодноразово в порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки на допит до слідчого свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак проведеними заходами досягти позитивного результату не представилось можливим.
29.03.2023 на виконання доручення слідчого органу досудового розслідування надійшла відповідь у вигляді рапортів про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення явки до слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, позитивного результату досягнуто не було, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, за місцем його проживання та реєстрації він відсутній, зв'язавшись із ним в телефонному режимі останній повідомив, що прибувати до слідчого він не буде, після чого більше на зв'язок не виходив.
На теперішній час неявка свідка ОСОБА_6 перешкоджає досудовому розслідуванню.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був належним чином повідомлений про явку до слідчого, не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий примусовому приводу, рішення про прийняття якого розглядається судом.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, не виявлено.
З досліджених матеріалів клопотання слідчого встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021162510001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно з рапортом від 29.02.2023 року о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення явки до слідчого ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 позитивного результату досягнуто не було, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, за місцем його проживання та реєстрації він не проживає, зв'язавшись із ним в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що прибувати до слідчого він не буде, після чого більше на зв'язок не виходив.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні, за викликом слідчого у якості свідка не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що покази ОСОБА_4 можуть мати важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи що вказана особа навмисно ухиляється від явки до слідчого, її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст. 138 КПК України, суд вважає необхідним здійснити привід вказаної особи для проведення допиту в якості свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12021162510001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , з метою доставлення до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 для проведення слідчої дії - допиту свідка в рамках кримінального провадження №12021162510001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на оперативних працівників відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1