25.04.2023
Справа № 489/1437/23
Провадження № 3/489/867/23
25 квітня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-15 ч.2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, командира 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу, командир 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 (на час дії правового режиму воєнного стану), в порушення вимог ст.ст.11, абз.11, 19 ст.59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 1, 5 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не прослідкував та не проконтролював дії підлеглого ОСОБА_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та, відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, дослідити докази.
Відповідно до ст.256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 172-15 ч.1 КУпАП, предбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби , що тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно статті 172-15 ч.2 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено дату та час скоєння правопорушення, а також не зрозуміло за вчинення яких саме дій, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, він притягнений до відповідальності.
Крім того, згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що командир 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , є військовослужбовцем контрактної служби, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , проте місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 (на час дії правового режиму воєнного стану).
При цьому, як було встановлено в судовому засіданні, доказів на підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 (на час дії правового режиму воєнного стану) за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби, матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості визначитися з місцем вчинення адміністративного правопорушення, а також чи належить розгляд даної справи Ленінському районному суду м. Миколаєва, за територіальною підсудністю.
Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце скоєння правопорушення, а також не зрозуміло за вчинення яких саме дій, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, ОСОБА_1 притягнений до відповідальності, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. 283, 256 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до військової частини НОМЕР_2 для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Костюченко