Справа № 489/1046/23
Номер провадження 3/489/695/23
Постанова
Іменем України
25 квітня 2023 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619842 від 01.03.2023, 01.03.2023 о 10:41 год., за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 64, гр. ОСОБА_1 , здійснював з рук торгівлю алкогольними напоями, а саме: вином без акцизного збору, чим порушив вимоги та норми Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив суду, що продавав виноградний сік, а не вино.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об'єктивна сторона правопорушення - роздрібна торгівля з рук алкогольними напоями.
Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який в протоколі в графі пояснення зазначив, що продавав виноградний сік, а не вино, суд вважає, що посадова особа уповноважена на складання протоколу при наданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності обґрунтованих заперечень проти обставин викладених в протоколі, зобов'язана вжити заходів щодо збирання доказів на спростування таких заперечень, оскільки суд, як орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення не може самостійно збирати докази та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України.
Доказів, що ОСОБА_1 провадав вино матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини особи, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В. В. Кокорєв