479/450/22
2/479/46/23
20 квітня 2023 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/450/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,
учасники підготовчого провадження:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Кравченко О.С., за ордером серія ВЕ №1066457 від
16 травня 2022 року,
відповідач ТОВ "АГРОФІРМА КОРНАЦЬКИХ",
представник відповідача адвокат Іванченко О.О., за ордером серія АІ №1097682 від
18 березня 2021 року,
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/450/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.
24 березня 2023 року на адресу суду від адвоката Кравченка О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації, разом із клопотанням про витребування доказів.
У підготовче судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, підтримав уточнену позовну заяву.
Представник відповідача надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, підтримав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, надіслав відзив на уточнену позовну заяву, просив відмовити у її прийнятті, вказуючи, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, натомість представником позивача здійснено одночасну заміну як предмету позову так і підстав позову, що не передбачено законом. При цьому, також заперечував щодо необґрунтованого клопотання представника позивача щодо витребування доказів, а саме зобов'язання ОСОБА_2 надати суду вільні і експериментальні зразки підпису.
Суд, ознайомившись із уточненою позовною заявою, клопотанням про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності положень ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Положеннями ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Однак, представник позивача подав до суду "уточнену" позовну заяву, тоді як чинним ЦПК України не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття уточненої позовної заяви відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви та в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У прийнятті уточненої позовної заяви представника позивача - адвоката Кравченка О.С. у цивільній справі №479/450/22 - відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кравченка О.С. про витребування доказів - відмовити.
Підготовче провадження у цивільній справі №479/450/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним - закрити.
Призначити справу №479/450/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду по суті на 08 червня 2023 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя :