Ухвала від 20.02.2023 по справі 477/1245/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1245/18

Провадження №2/477/44/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Джулікян А.В.,

за участю: представника відповідача - Кіркояна А.М.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року на загальну суму 82329,28 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, витребуваного судом з Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та актовим записом про смерть за № 155 від 19 грудня 2017 року.

11 лютого 2020 року року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він змінив підстави позову та просив стягнути зі спадкоємця боржника - ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 в загальному розмірі 82329 грн. 28 коп.

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

В зв'язку з цим ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року провадження у даній справі було зупинено, оскільки правовідносини із боргових грошових зобов'язань допускають правонаступництво.

Далі, ухвалою суду від 27 серпня 2021 року провадження у справі було відновлено.

Як вбачається зі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_1 .

31 січня 2022 року від представника позивача надійшла заява про заміну відповідачки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року замінено відповідачку ОСОБА_3 , на належного відповідача - ОСОБА_1 .

Після смерті відповідача позовні вимоги можуть бути пред'явлені до спадкоємців згідно з положеннями статей 1281, 1282 ЦК України, тобто про стягнення боргу за рахунок отриманого в спадщину майна.

Тобто позовна заява має відповідає вимогам цих положень закону щодо стягнення зі спадкоємця боргу за рахунок спадкового майна, який конкретно він отримав у спадщину.

Про це судом було постановлено ухвалу від 17 лютого 2022 року із роз'ясненням даних норм закону та необхідністю подання позову з вимогами та їх обґрунтуванням до залученого відповідача ОСОБА_1 .

В той же час, на тепер такої позовної заяви суду не представлено.

Відповідно до пп. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Тому суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про роз'яснення позивачу прав та обов'язків щодо подання належної позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та була пред'явлена до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (Частини 12 та 13 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодекс і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити позивачу про необхідність подання позовної заяви в редакції до нового залученого відповідача ОСОБА_1 з обґрунтуванням конкретних вимог до нього згідно положень ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Для усунення зазначеного недоліку позовної заяви надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання належно складеної позовної заяви в двох екземплярах.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали позов буде залишений без розгляду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 червня 2023 року 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко

Попередній документ
110422320
Наступний документ
110422322
Інформація про рішення:
№ рішення: 110422321
№ справи: 477/1245/18
Дата рішення: 20.02.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.06.2024)
Дата надходження: 08.06.2018
Предмет позову: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" до Коростиленка Григорія Івановича про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.02.2026 02:22 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.02.2026 02:22 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.02.2026 02:22 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.02.2026 02:22 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.02.2026 02:22 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.02.2026 02:22 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.02.2026 02:22 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.02.2026 02:22 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.02.2026 02:22 Жовтневий районний суд Миколаївської області
24.01.2020 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
17.02.2020 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.03.2020 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
29.04.2020 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
30.06.2020 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
21.07.2020 15:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.10.2020 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
27.09.2021 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
04.11.2021 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.11.2021 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
20.12.2021 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
17.02.2022 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
14.12.2022 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
20.02.2023 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.06.2023 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
14.09.2023 13:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.12.2023 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
10.04.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
04.06.2024 10:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області