Справа № 127/5263/23
Провадження № 2-с/127/84/23
25 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.03.2023 у справі №127/5263/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,
13.03.2023 у справі №127/5263/23 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу, яка виникла за період з 01.01.2022 по 30.04.2022, у розмірі 849, 41 грн. та 268,40 грн. судового збору.
24.04.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу. В клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу заявник зазначає, що судовий наказ отримав 24.03.2023. Згодом, 27.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу від 13.03.2023 у справі №127/5263/23. За результатами розгляду даної заяви, ухвалою суду від 29.03.2023 заявнику повернуто заяву про скасування судового наказу, у зв'язку із невиконанням вимоги передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України. Дану ухвалу суду заявник отримав тільки 17.04.2023. У зв'язку із вищевказаними обставинами, просить суд поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.
Крім того в заяві про скасування судового наказу зазначено, що заявник не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за надані послуги. Зазначає, що заборгованості перед заявником він не має, а навпаки ТОВ «Вінницягаз Збут» мало би повернути ОСОБА_1 переплачену ним суму, оскільки останній сплатив заявнику по останньому показнику лічильника за грудень 2021 - 1 470, 00 м3, а згідно акту повірки станом на 28.09.2022 показник лічильника після повірки становив 1 344,45 м3, тобто сталась переплата за 125,55 м3, що становить 1 003 грн. 14 коп.
Суд, дослідивши клопотання та заяву, матеріали справи, встановив наступне.
Поважними причинами для поновлення строку у розумінні ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку мають містити виклад причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Відповідно, виходячи зі змісту ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу заявник отримав 24.03.2023 (а.с. 28).
27.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.03.2023 у справі №127/5263/23 (а.с. 29).
Ухвалою суду від 29.03.2023 заявнику повернуто заяву про скасування судового наказу, у зв'язку із невиконанням вимоги передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України (а.с.31). Дану ухвалу суду заявник ОСОБА_1 отримав 17.04.2023(а.с. 45-46), тобто заявником пропущено строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу з поважних причин. Визначений законом строк для подання заяви по скасування судового наказу заявником пропущено з причин необізнаності щодо порядку подання такої заяви в частині необхідності, при поданні такої заяви, сплати судового збору. Поряд з цим заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, долучивши при цьому відповідну квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Зазначені заявником причини поважності пропуску наведеного вище строку суд визнає поважними, та вважає за необхідне поновити йому пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно доводів та матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення з нього заявленого розміру заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, оскільки у ОСОБА_1 перед ТОВ «Вінницягаз Збут» немає заборгованості за надані йому послуги з постачання природного газу, а навпаки ОСОБА_1 вказує, що ним здійснена переплата за послуги надані ТОВ «Вінницягаз Збут» у розмірі 1 003, 14 грн.
Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні» від 23.12.2011 за №11, вважає, що уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, що означає наявність спору про право суд зазначає, що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв'язку з чим даний строк слід поновити та судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №127/5263/23 виданого 13.03.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 13.03.2023 по справі №127/5263/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, яка виникла за період з 01.01.2022 по 30.04.2022, у розмірі 849, 41 грн. та стягнення судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: